Mer om det rasjonelle, det intuitive og beslutninger

I dagligtale skiller man gjerne skarpt mellom det rasjonelle og det intuitive. Man regner vanligvis det intuitive som irrasjonelt. Men er den det?

Vi har drøftet forskjellene på det rasjonell og det intuitive http://filosofx.blogspot.com/2011/01/det-rasjonelle-og-dets-sarbarhet.html. Det gjenstår å peke på likhetene og sammenhengen. 

"Intuisjonen er summen av alle våre erfaringer, alle våre instinkter og reflekser. Vi er ikke bevisste hva de enkelte delene i intuisjonen er, men det betyr ikke at intuisjonen gir et slumpvis utfall. Det betyr bare at vi ikke er i stand til å fatte intuisjonens prosess i det øyeblikket den arbeider. Hvis man hadde tid nok, ville man kunne analysere intuisjonens logiske system, og verifisere informasjonsflyten gjennom det." (FilosofX)

Når man står overfor en beslutning, er intuisjonen et logisk resonnement som er for omfattende for tanken og for langt til å gjengis med ord. En del av intuisjonens logiske resonnementet ligger i vår ubevisste hukommelse og i vår utvidede ubevisste hukommelse - den genetiske hukommelse, og dermed vanskelig tilgjengelig. Fordelen med slike "skjulte data" er at de ikke kan manipuleres vilkårlig. For individet er derfor intuisjonen er pålitelig. Bakdelen med skjulte data er at argumenter og resonnemeneter ikke kan verifiseres, kommenteres, avvises eller tilsluttes av andre. Når beslutninger skal tas av en gruppe individer kan derfor ikke alle intuisjonens data nyttiggjøres i gruppas diskusjon og felles prosess fram mot beslutningen. Ved avstemming blant gruppas medlemmer vil det enkelte individ kunne bruke intuisjonen til å fatte sitt eget standpunkt. Her kan det bli konflikt mellom det rasjonelle og det intuitive.

Erfaring, samvittighet og intuisjon har mye til felles. Også det at de er subjektive og udiskutable. Hvis disse tre dermed avvises fra beslutningsgrunnlaget blir det problematisk.

Hvis gruppa aksepterer at medlemmene stemmer utfra et intuitivt begrunnet standpunkt og de fleste medlemmene gjør nettopp det, vil kan avstemningen forventes å gi et resultat som er svært robust over tid. Grunnen til dette er at intuisjon akkumuleres over lang tid og er følgelig lite omskiftelig og lite følsom for forbigående impulser og vilkårlighet. Flertallsregelen hindrer ekstreme utslag av enkeltindividets intuisjon.

Imidlertid vil mange grupper ha vanskelig for å akseptere et medlems standpunkt hvis det ikke kan underbygges med et resonnement som i sin helhet kan fremførs verbalt. Dette vil kunne legge press på individet slik at intuisjonen undertrykkes og man avgir en stemme man angrer på. En følge av dette er at gruppa vil ha en tendens til å ombestemme seg. Beslutningen ble ikke robust fordi man ikke visste hvordan intuisjon skal håndteres og nyttiggjøres. Man trodde at kravet om at kun argumenter fremlagt verbalt for gruppa skulle gjøre beslutningen mer robust, men resultatet ble det motsatte. Samvittighet og intuisjon regnes ofte som ikke-rasjonelle begrunnelser, og vil derfor kunne avvises som ugyldige. Logiske, verbalt framførte resonnementer kan være mye mer følsomme for vilkårlige og omskiftelige impulser enn samvittighet og intuisjon, men blir paradoksalt nok ofte foretrukket som eneste gyldige beslutningsgrunnlag.

Den mest robuste, repeterbare og etterprøvbare beslutningen ville man få hvis man lot et dataprogram avgjøre. Likevel tør ingen å la en datamaskin ta avgjørelsen i saker av stor betydning. Hvorfor ikke det? Fordi man vet at utfallet avhenger av hvilke argumenter man putter inn i dataprogrammet og hvilken vekting argumentene gis. Dermed blir ikke beslutningen mer robust enn det settet av vektede data man puttet inn.

Ved å ekskludere intuisjon og samvittighet sørger man for at beslutningsgrunnlaget ligger åpent for manipulering og omskiftelige impulser.